Baekhyun, Chen y Xiumin de EXO comparten declaración detallada refutando las últimas afirmaciones de SM

Baekhyun, Chen y Xiumin de EXO han compartido otra declaración a través de su representante legal.

Luego de su declaración inicial anunciando la terminación de sus contratos con SM Entertainment, Baekhyun, Xiumin y Chen de EXO emitieron una declaración a través de su representante legal del bufete de abogados LIN refutando la declaración de SM Entertainment del 1 de junio.

El 5 de junio, el representante legal de los tres miembros anunció que habían presentado una queja ante la Comisión de Comercio Justo el 4 de junio contra SM Entertainment y la agencia respondió con su decisión en un comunicado por separado.

En respuesta, el representante legal de Baekhyun, Chen y Xiumin emitió una declaración detallada más tarde este día para refutar las últimas afirmaciones de la agencia.

Lee la declaración completa a continuación:

Este es el abogado Lee Jae Hak del bufete de abogados LIN, que representa a los miembros de EXO Baekhyun, Xiumin y Chen (Byun Baek Hyun, Kim Min Seok, Kim Jong Dae, en adelante “artistas”).

En nombre de nuestro cliente, presentamos una queja ante la Comisión de Comercio Justo (en adelante, “FTC”) el 4 de junio de 2023 contra SM Entertainment (en adelante, “SM”) por “abuso de una posición de negociación superior”. Con respecto a esto, SM compartió un comunicado de prensa oficial el 5 de junio.

Con respecto a esto, refutaremos cada reclamo, caso por caso. Además, a los miembros les gustaría contarles a los fans en detalle lo que ha estado sucediendo.

1. Como el caso de Tao [ex miembro de EXO] es de un aprendiz chino, fue una situación diferente desde el principio, por lo que no es válido afirmar que la sentencia anterior de la FTC, las órdenes correctivas emitidas dos veces contra SM, y nuestro informe es incorrecto debido a ese caso.

Citando el fallo judicial sobre Tao, SM afirma que los términos de sus contratos de artistas ya fueron reconocidos como justos en 2018. Sin embargo, esto es diferente de la verdad.

Primero, como Tao es chino, era un aprendiz del que se esperaba que promocionara en el extranjero desde que firmó su contrato exclusivo. A diferencia de esto, Baekhyun, Xiumin y Chen son todos coreanos, por lo que cuando firmaron sus contratos exclusivos, eran aprendices cuyas promociones en el extranjero no se habían decidido. Sin embargo, en el momento de la firma del contrato exclusivo para estos tres artistas cuyas promociones en el extranjero aún no se habían decidido, SM indiscriminadamente les hizo firmar un acuerdo anexo que extendía el período del contrato exclusivo por tres años por motivos de expansión en el extranjero.

Especialmente en el caso de Baekhyun, después del contrato exclusivo anterior, fue asignado como miembro de EXO-K (“K” es una abreviatura de “Corea”) y promovió en la unidad doméstica de EXO en Corea, por lo que es injusto que fuera obligado a firmar un acuerdo anexo para una extensión de tres años debido a promociones en el extranjero. Además, en el caso de Xiumin y Chen, sus promociones coreanas y en el extranjero no se decidieron en el momento de la firma de su contrato exclusivo, pero los acuerdos anexos para una extensión de tres años se completaron primero indiscriminadamente y se les asignó la promoción en China después de firmar el contrato de exclusividad, por lo que sigue existiendo el acto desleal de prorrogar primero un contrato por tres años para los aprendices cuyas promociones en el extranjero ni siquiera se han decidido.

Como ya se señaló, el 13 de enero de 2011, SM recibió la orden de tomar medidas correctivas de acuerdo con la resolución de la FTC No. 2011-002, “Mientras firmaba contratos exclusivos con aprendices que aspiraban a ser celebridades, el examinado (SM) usó su posición comercial y aplicó indiscriminadamente un período de contrato extendido a todos los aprendices, sin considerar las circunstancias individuales de cada aprendiz, alegando la expansión en el extranjero como una razón incluso cuando eso no se confirmó en el momento de la firma, y no debe repetir el acto de perjudicar a los aprendices, que son las contrapartes del trato”.

A pesar de eso, SM está extendiendo indiscriminadamente el período de exclusividad de tres años a través de acuerdos anexos. Es claro que se trata de un acto ilegal que se opone directamente a la orden correctiva de la FTC.

Si bien los contratos exclusivos comienzan desde la fecha de debut, SM está firmando contratos exclusivos con anticipación con los aprendices, pero cuando no se decide cuándo debutará, qué tipo de grupo promocionará o si promocionará en el extranjero en el momento de la firma, no se permite prorrogar indiscriminadamente [contratos] por tres años a través de un acuerdo anexo.

Nuestros artistas calculan que incluso ahora, cuando SM firma contratos con los aprendices, están usando indiscriminadamente acuerdos anexos para agregar tres años [a los contratos] por motivos de promociones en el extranjero. Al no cumplir con las medidas correctivas del artículo 49, párrafo 1 bajo el artículo 125, párrafo 1 de la Ley de Regulación de Monopolios y Comercio Justo, se trata de un acto delictivo que debe recibir una sanción de prisión de hasta dos años o multa de hasta 150 millones de wones [aproximadamente $115,100].

La continua racionalización de SM, que ha mantenido contratos injustos sin corrección incluso después de recibir órdenes correctivas dos veces, es simplemente vergonzoso. Esta es la razón por la cual la FTC debe investigar los contratos exclusivos que SM ha firmado con sus aprendices y artistas.

2. A diferencia del comunicado de prensa de SM, nuestro abogado y artistas aún no han recibido informes de liquidación.

Hoy (5 de junio) a las 8 a.m. (KST), SM compartió un comunicado de prensa que indica que proporcionarán copias de los informes de liquidación y, de acuerdo, nuestro representante legal compartió la copia firmada de un acuerdo de confidencialidad de los artistas con SM.

Sin embargo, incluso a la hora actual de las 6 p.m. (KST) hoy, cuando terminaron las horas de trabajo, SM no ha proporcionado ningún informe de liquidación que indique que “los informes de liquidación aún no están listos”.

3. Para los fans de EXO que probablemente pasan sus días nerviosos debido a nuestras noticias preocupantes y no felices, Baekhyun, Xiumin y Chen quieren explicar situaciones pasadas en detalle.

3-A. Apaciguamiento consistente y ajuste de la atmósfera

Nosotros, que firmamos contratos exclusivos con SM en junio de 2010 y mayo de 2011 respectivamente, recibimos renovaciones de contrato de SM alrededor de diciembre del año pasado, aproximadamente un año antes de nuestros años 12 y 13, extendiendo nuestros contratos existentes por cinco años para un total de 17-18 años.

Nuestros miembros nombraron un abogado para revisión en el proceso de renovación de contratos y en ese momento también, el contrato era injusto por lo que solicitamos ocho veces la coordinación, pero SM no aceptó. Solo vimos la firme determinación de SM de no cambiar nada en el contrato. Al final, casi nada de lo que solicitamos se reflejó [en el contrato].

Aunque pensamos que era injusto, la razón por la que no tuvimos más remedio que cerrar [el contrato] fue porque hubo un apaciguamiento constante y la creación de una atmósfera que era difícil de rechazar. Nos han dicho que si una persona no renueva su contrato, los miembros restantes o todo el equipo podrían estar en desventaja.

En ese momento, SM dijo que deseaban que todos estuvieran de acuerdo con respecto a la decisión de la renovación del contrato de los miembros, pero también le dijeron a Baekhyun: “Baekhyun, tienes que firmar para que los otros miembros puedan recibir esta cantidad de depósito de contrato”. presionándolo y pidiendo su renovación. Como esto fue antes de que se activara la renovación, también señalaron que el contrato podría cancelarse en cualquier momento. En ese momento, Baekhyun estaba en medio de su servicio militar.

En medio de la actitud contradictoria de SM y los vencimientos de contrato que diferían para cada miembro, para mantener las promociones fluidas de EXO, Baekhyun no tuvo más remedio que firmar la renovación del contrato con un corazón intimidado y resignado incluso con un año restante en su contrato exclusivo.

Aunque solicitamos coordinación ocho veces [para el contrato de renovación], fue un proceso en el que incluso usar la palabra “coordinación” fue vergonzoso y fue un contrato de renovación que no reflejaba las solicitudes en absoluto. A pesar de eso, las únicas razones por las que firmamos el contrato de renovación fueron para permanecer leales a nuestros miembros de EXO y proteger a EXO. Para ser honesto, es cierto que firmamos básicamente renunciando al contenido del contrato.

Lo que sucedió cuando estábamos indefensos fue hasta el punto en que pensamos que la atmósfera cerrada y de larga duración única de grupos de SM era similar al “gaslighting”, que ha estado llenando los medios en estos días.

3-B. Procesos desleales que van más allá del contenido desleal

El proceso del contrato, y no solo el contenido, fue injusto.

En ese momento, a pesar de que el contrato debía entregarse justo después de su firma, SM recuperó el contrato y no nos lo entregó. Después de unos días y a petición nuestra, nos fueron entregados los contratos.

Además, debido a la declaración de que el depósito del contrato se paga un año después de la fecha de la firma, nuestros miembros aún no han recibido el depósito del contrato completo.

También es extraño que nuestras renovaciones de contrato fueran apresuradas y realizadas repentinamente alrededor de un año antes del período de renovación del contrato.

Después de completar contratos con nosotros en un instante, surgieron varias noticias sobre una batalla de adquisición en torno a SM. No pudimos evitar preguntar: “Ah, ¿es por eso que nuestros contratos con casi un año restante se adelantaron y firmaron?”

Al mismo tiempo, no pudimos evitar preguntarnos innumerables veces si firmar este contrato cuestionable era realmente un acto para proteger a EXO y a los miembros de EXO, y la conclusión al final de estas preguntas fue: “Intentemos, aunque solo sea una vez, por el bien de aquellos que son preciados [para nosotros]”.

3-C. Sin explicación de cambios significativos en la empresa

En la situación de la acción siendo transmitida, SM no nos dio a los artistas ningún tipo de entendimiento, comentario o explicación. Como si fuéramos extraños a la agencia, teníamos que averiguar en qué tipo de situación se encontraba la empresa a través de informes de noticias. No pudimos evitar estar aturdidos.

Lo que sentimos durante el proceso de adquisición fue que a la agencia no le importamos en absoluto. Incluso teníamos los tristes pensamientos de que éramos meros accesorios y sujetos que tenían que cumplir con lo que decía la agencia sin importar nada.

3-D. Infracción de ingresos con la que los artistas han estado lidiando durante décadas.

Cuando temas como Like Planning llenaban ruidosamente los medios, se describía como si solo los intereses de SM como empresa y sus accionistas hubieran sido violados durante mucho tiempo, pero nadie prestó atención al hecho de que los intereses de nosotros, los artistas y el personal, que lleva a cabo actividades lucrativas con SM, también fueron gravemente infringidos.

Fácilmente podemos suponer que durante los últimos 12 o 13 años, de los ingresos escritos en nuestro estado de cuentas, una cantidad significativa de ganancias se extrajo de maneras irrazonables e incomprensibles, ya sea bajo la apariencia de tarifas de producción, regalías o cualquier otra razón.

Antes de que SM diga “A partir de ahora, no habrá situaciones como las del pasado”, pensamos que debe haber un proceso en el que reconozcan claramente cómo fue realmente el pasado y nos explique a los artistas, fans, público y accionistas. Creemos que a partir de ahí será posible un nuevo comienzo.

Cuando la compañía estaba en estado de desorden, eran sus artistas los que estaban aún más desordenados. Si bien todos tenían dudas, fuimos nosotros los que no pudimos dar un paso adelante.

3-E. Siete solicitudes para compartir informes de liquidación

Nunca imaginamos que obtener informes de acuerdos de nuestra agencia sería tan difícil.

Recibir informes de liquidación es un derecho básico de los artistas. A pesar de estar con ellos durante más de 10 años y trabajar diligentemente, ¿no podemos siquiera disfrutar de este tipo de derecho básico? Estábamos tan decepcionados. Y nuestras dudas crecieron aún más.

No sabíamos que la agencia consideraría obtener ayuda de un contador o abogado y revisar los números como algo tan incorrecto en su declaración.

Nadie nos resolvió esto. Aunque tenemos miedo, hemos reunido el coraje para dar un paso adelante en nuestro deseo de conocer la verdad.

Como dice claramente en el “suministro de datos” del contrato, ¿cómo se supone que debemos entender la desvergüenza que afirma que esto solo significa “derecho de lectura”? ¿Realmente SM pensó que la FTC y el tribunal aceptarían su pobre argumento de que la “provisión de datos” en el contrato era simplemente el “derecho a leer”?

Creemos que, como mínimo, los informes de acuerdos no deben ser confidenciales para nosotros, que somos las partes involucradas. Todos los expertos que consultamos dijeron unánimemente que “ofrecer” y “derecho a leer” tienen claras diferencias.

Solo unos pocos medios y YouTubers cercanos a SM están de acuerdo con la afirmación de que es simplemente un “derecho a leer”. ¿Están afirmando que la FTC y las autoridades judiciales aceptarán la afirmación de mente estrecha de SM de que es solo un “derecho a leer”?

3-F. Una palabra para los fans de EXO

Si alguien se ha estado aprovechando de los recuerdos, el amor, la juventud, los esfuerzos y la pasión compartida entre los miembros y los fans durante los últimos 11 años, creemos que debe corregirse. Más que nadie, esperamos que hayan sido justos, pero si no lo fueron, creemos que hay que arreglarlo.

Si la “Comunidad SM” está obligando a los artistas a tolerar las injusticias del pasado, creemos que debemos hablar en contra de esa coerción.

Más que nada, valoramos a nuestros miembros de EXO. Hemos pasado la mitad de nuestras vidas compartiendo alegrías y tristezas con nuestros miembros. Nunca traicionaríamos a estos miembros y daremos prioridad a EXO en cualquier situación.

Dejaremos que el público y nuestros preciosos fans decidan si tener el coraje de hablar sobre nuestros derechos es un acto que traiciona a nuestros miembros de EXO.

Sobre todo, no le tenemos miedo a nada mientras tengamos a nuestros fans.

Fuente (1)